Artikel in het Nieuwsblad van 26 maart 2016

De Vlaamse bibliotheken doen het nu nog goed

Ik herhaal even de vraag van Anita Berghmans van 5 april.

"Heeft er iemand een idee hoe die scores berekend zijn? Is er rekening gehouden met het verschil tussen grote en kleine bibliotheken?"

Reageren was toen niet mogelijk, maar wij zijn ook wel nieuwsgierig naar de manier waarop het onderzoek is gebeurd. Nu vinden we het nl. weinig transparant... en verliest het onderzoek veel van zijn waarde. Aangezien het in het Nieuwsblad is verschenen, mogen we ons verwachten aan vragen hierover vanuit de beheerraad en het bestuur. Wij willen hier deftig op kunnen antwoorden.

Aanraden

0 leden vinden dit leuk

Berichten in deze discussie

Permalink Antwoord van Bruno Vermeeren op 21 April 2016 op 13.40

Het Nieuwsblad heeft zich gebaseerd op de BIOS-gegevens van 2014. Daaruit werden 18 parameters geselecteerd. (Die selectie gebeurde in overleg met de VVBAD.) De achttien criteria zijn terug te vinden als je op het kaartje op het artikel op de website van de krant op je gemeente klikt: je krijgt dan een overzicht van de criteria met telkens een score erbij. (Noteer 'Communicatie naar leners' ongelukkig omschreven is. Het gaat om het gebruik van moderne communicatiemiddelen zoals Facebook, Twitter, nieuwsbrief, sms en blog)

De berekening van de score gebeurde door Het Nieuwsblad. Zelf ken ik daarvan alleen de grote lijnen: Bij de berekening voor elk van de 18 parameters zijn telkens de excessen naar boven en naar beneden weggefilterd en is er een evenredige verdeling gemaakt tussen de overblijvende bibliotheken. Het gaat dus om een vergelijkende score. Een vijf op tien betekent dus dat je bibliotheek gemiddeld scoort. In sommige artikels in de krant wordt een 5/10 omschreven als 'met de hakken over de sloot'. Dat klopt dus niet echt.

De weging tussen de verschillende criteria is beperkt: alles staat op 10, behalve personeel (op 30) en de aanwezigheid van een inleverbox (op 5). Sommige criteria werden afgezet tegen het aantal inwoners van de gemeente, maar ik weet zelf niet hoe de scores exact berekend zijn en voor welke criteria dit wel of niet gebeurde.

Permalink Antwoord van patrick vanden berghe op 21 April 2016 op 14.45

De verantwoordelijke redacteur van HNB antwoordde hier als volgt op (ik citeer letterlijk, met zijn voorbeelden erbij - sorry hiervoor):

"De beoordeling is gebeurd op basis van officiële cijfers op www.bibliotheekstatistieken.be. Samen met de Vlaamse Vereniging van Bibliotheken hebben we daar 18 parameters uit geselecteerd. We zijn voor de toekenning van de scores uitgegaan van een vergelijkingsprincipe. We hebben dus telkens bekeken voor elk criterium welke bibliotheken het best scoren, en welke het slechtst. Om volledig vertekende resultaten te vermijden hebben we de excessen uitgefilterd.

Bijvoorbeeld:

Het aantal exemplaren GM is gewogen op het aantal inwoners. Dat aantal loopt van 7,2 boeken per inwoner voor Mesen (hoogste aantal in Vlaanderen), tot 1,4 boeken per inwoner voor Tervuren (laagste aantal). Voor deze categorie hebben we punten toegekend van 10/10 tot 3/10 (want zelfs de laagst scorende bibs hebben natuurlijk boeken, geen enkele bib scoort dus 0/10).

De twee uitschieters in deze categorie zijn Mesen (7,2) en Bertem (6,5), die hebben we uitgefilterd. We zijn pas beginnen tellen vanaf nummer drie (Bierbeek, 5,5).

Het bereik is dus 5,5 (Bierbeek) - 1,4 (Tervuren) = 4,1. Binnen dit bereik is op een schaal van 10 tot 3 de verdeling gemaakt.

Een gemeente met als score 4,0 exemplaren GM/inwoner krijgt hiervoor dus 8/10.

De scoregeving van de andere categorieën is op een gelijkaardige manier gebeurd (behalve categorieën als boekenschuif of uitleenbalie, die is er of is er niet)"

Oh ja, als iemand zich afvraagt, waarom er in de artikels gesproken wordt over de cijfers van 2014: HNB kreeg van het departement Cultuur de primeur, nog niet-gepubliceerde cijfers dus!

RSS