Welke bib heeft er zo'n wikipediaboek (POD) gekocht?

Gisteren op Wikipedia, vandaag in uw lokale bibliotheek: een Duitse uitgeverij vond er niets beters op dan Wikipedia in boekvorm uit te geven. Voor veel geld. En raad eens wie de boeken opkoopt? Vlaamse bibliotheken... Meer info in DS 03/08/2011

Aanraden

0 leden vinden dit leuk

Berichten in deze discussie

Permalink Antwoord van Patrick Vanhoucke op 4 Augustus 2011 op 10.45

Ik heb in Zoeken.Bibliotheek.be (Open Vlacc) even een zoekopdracht gedaan op de uitgeverijen VDM, Alphascript, Betascript, Books LLC en Bucher Gruppe die in het artikel van De Standaard staan vermeld.

Momenteel komt alleen de in het artikel geciteerde titel "VectorWorks: computer-aided design, nemetschek & Mac Os" uit de resultaten, aanwezig in de collectie van de OB Gent.

Zoeken.Bibliotheek.be dekt weliswaar niet alle lokale collecties af, maar het valt dus blijkbaar nogal mee.

Permalink Antwoord van Krist Biebauw op 4 Augustus 2011 op 10.49

Ik heb net hetzelfde gedaan, met hetzelfde resultaat. 80 bibliotheken zijn wel behoorlijk representatief voor het geheel.

Dat maakt wel duidelijk dat het artikel in DS een gigantische komkommer is. Eigenlijk is het genant, zeker als je als journalist dan suggereert dat de bibliotheken "gejost" zijn. Eén boek in 80 bibliotheken, tja.

Bijna hetzelfde artikel verscheen trouwens in juli in Trouw, waar bleek dat de bibliotheek van Rotterdam wel veel dergelijke boeken kocht, maar alleen over zaken die met Rotterdam te maken hebben. Omdat de bib daarover naar volledigheid streeft. Orgineel is de auteur dus ook niet, integendeel, het is een gedupliceerde komkommer.

Permalink Antwoord van Krist Biebauw op 4 Augustus 2011 op 10.55

Nog een aanvulling, met dank aan Rosa Matthys die even in Open Vlacc zocht. Daarin zijn welgeteld drie boeken te vinden. Twee gekocht in 2009 door Leuven en Hasselt, één in 2011 door Gent...

Krist Biebauw zei:

Ik heb net hetzelfde gedaan, met hetzelfde resultaat. 80 bibliotheken zijn wel behoorlijk representatief voor het geheel.

Dat maakt wel duidelijk dat het artikel in DS een gigantische komkommer is. Eigenlijk is het genant, zeker als je als journalist dan suggereert dat de bibliotheken "gejost" zijn. Eén boek in 80 bibliotheken, tja.

Bijna hetzelfde artikel verscheen trouwens in juli in Trouw, waar bleek dat de bibliotheek van Rotterdam wel veel dergelijke boeken kocht, maar alleen over zaken die met Rotterdam te maken hebben. Omdat de bib daarover naar volledigheid streeft. Orgineel is de auteur dus ook niet, integendeel, het is een gedupliceerde komkommer.

Permalink Antwoord van Francis Vlieghe op 4 Augustus 2011 op 11.51

Ik heb me dezelfde bemerking gemaakt. Jammer dat Lisbeth Van Doorne zich heeft laten vangen, en zich beperkt tot het afschuiven van de verantwoordelijkheid naar onder toe. Misschien kan vanuit Bibnet/Locus een antwoord gestuurd worden op dit artikel?

Permalink Antwoord van geert.lievens op 4 Augustus 2011 op 12.04

Idd, de lezers van het artikel zullen de context die via ons platform verschijnt niet lezen. Dus zou een reactie wel ok zijn.

Permalink Antwoord van Krist Biebauw op 4 Augustus 2011 op 12.32

Ik weet het niet zo goed. Reageren op een artikel geeft meestal gewoon extra aandacht voor het artikel, waarbij de nuances toch verloren gaan. En wie het gelezen heeft, leest meestal de reacties niet. Bij zo'n zaken is het altijd kiezen tussen de pest en de cholera.

En om toch niet iedereen op de strafstoel te zetten: ik weet niet wat Lisbeth gezegd heeft, maar mijn ervaring is wel dat je meestal maar heel gedeeltelijk en zelfs vaak ronduit incorrect geciteerd wordt. Wat er staat, is inhoudelijk in ieder geval juist. Het is niet Lisbeths fout wanneer de journalist verzuimd heeft om contact op te nemen met de verantwoordelijke van een lokale bibliotheek. In dit geval had de journalist deontologisch gezien minstens moeten navragen bij de bib in Gent, omdat die in het artikel geciteerd worden. Maar allicht zou dat niet voor zo'n leuke tekstuele uitstmijter gezorgd hebben... En een halve komkommer smaakt allicht niet zo lekker...

Permalink Antwoord van Patrick Vanhoucke op 4 Augustus 2011 op 13.28

Helaas denk ik dat Krist gelijk heeft. Mijn ervaring met de pers is gelijkaardig. Men citeert je zoals het goed uitkomt en achteraf nog reageren of om een correctie vragen, trekt op de verkeerde manier de aandacht. Dus... gewoon laten overwaaien, gezien het hoge komkommergehalte.

Permalink Antwoord van Francis Vlieghe op 4 Augustus 2011 op 13.42

Ik weet het niet. Is het ook niet onze plicht om journalisten er op te wijzen dat ze wat beter hun info mogen checken? En moeten wij als bibliotheken niet altijd aan ons imago werken, ook (of zeker) in komkommertijden?

Permalink Antwoord van Francis Vlieghe op 4 Augustus 2011 op 13.47

Het hoeft dan ook niet helemaal een recht van antwoord zijn, ludiek kan ook. Bv. "de journaliste in kwestie heeft gelijk. De bibs hebben inderdaad boeken van deze uitgever gekocht. Namelijk drie. Op een totaal van xxxxxx'en boeken." Zo ben je niet de zeurderige bib, maar zet je eerder de krant/journalist in kwestie in hun hemd.

Permalink Antwoord van Patrick Vanhoucke op 4 Augustus 2011 op 13.53

Je kunt dat allemaal doen - en ik zal zeker niemand tegenhouden - maar het haalt weinig uit. Ik stuur af en toe mailtjes naar webredacties van kranten om op feitelijke onjuistheden te attenderen (jaartallen, bedragen... enfin, het soort zaken waar veel vergissingen mee gebeuren). Ik heb nog nooit een antwoord gehad en nog maar zelden heb ik vastgesteld dat men de fout corrigeert. En aan ons imago werken? Ja, zeker. Maar je riskeert het tegenovergestelde effect te sorteren en de bestaande stereotiepen juist te bevestigen. De journalist van dienst zou ons nog durven verwijten dat we hem zijn pleziertje niet gunnen en daarmee dus bevestigen... dat bibliothecarissen geen gevoel voor humor hebben.

Francis Vlieghe zei:

Ik weet het niet. Is het ook niet onze plicht om journalisten er op te wijzen dat ze wat beter hun info mogen checken? En moeten wij als bibliotheken niet altijd aan ons imago werken, ook (of zeker) in komkommertijden?

Permalink Antwoord van Patrick Vanhoucke op 4 Augustus 2011 op 13.58

Dat zou je kunnen doen. Maar daar zal dus echt niemand van wakker liggen. De journalist in kwestie nog het minst van al. Want die is zijn volgende komkommersalade al aan het samenstellen. Hij wordt immers betaald om tekst te produceren, niet om op kritische reacties te reageren. Enfin, je begrijpt dat door de ervaring mijn ideeën over de pers helaas niet al te positief zijn. De grootste problemen heb ik op dat vlak met de krantenredacties.

Francis Vlieghe zei:

Het hoeft dan ook niet helemaal een recht van antwoord zijn, ludiek kan ook. Bv. "de journaliste in kwestie heeft gelijk. De bibs hebben inderdaad boeken van deze uitgever gekocht. Namelijk drie. Op een totaal van xxxxxx'en boeken." Zo ben je niet de zeurderige bib, maar zet je eerder de krant/journalist in kwestie in hun hemd.

Permalink Antwoord van Krist Biebauw op 4 Augustus 2011 op 13.59

Los van gevoel voor humor... Ik heb inderdaad - via de correctiefunctie onderaan het artikel - aan de redactie doorgegeven dat de teneur niet correspondeert met de realiteit. Maar mijn cynische ingesteldheid verwacht noch een antwoord, noch een correctie...