Dag

We willen in het kader van de vernieuwde website CultuurConnect MailChimp gebruiken. Dit is betalend vanaf 2000 mailadressen. Maar ... blijkbaar zijn de enige betaalmogelijkheden via Credit Card, PayPal, ... Heeft iemand daar ervaring mee? Toch betalen op basis van factuur? Of wie gebruikt een Credit Card? Van gemeente of ...

Groetjes

Bert

bibliotheek Menen

Weergaven: 153

Berichten in deze discussie

Bij de Vlaamse Gemeenschapscommissie betalen we met een credit card. Dit verloopt vlot en eigenlijk automatisch, eens de betaalgegevens in MailChimp zijn ingesteld. Dat initieel instellen hebben we samen met onze thesaurier gedaan, die het gebruik van de credit card beheert.

Wij voorzien een interne bestelbon waarop een raming van het bedrag voor een heel jaar staat (cf. begroting). Bij elke maandelijkse betaling aan MailChimp via de credit card ontvangt de financiële dienst een bericht van de bank en zo kan het daarop vermeldde bedrag op de interne bestelbon worden afgepunt.

Ik denk niet dat het mogelijk is om bij MailChimp per gewone overschrijving op basis van een factuur te betalen. Je krijgt elke maand wel een goed overzicht van de aangerekende kosten (in principe blijft het bedrag vrij stabiel als het aantal abonnees niet plots veel toeneemt; op den duur kan je wel in een nieuwe staffel terechtkomen en wordt het bedrag hoger).

Beste Bert

Ik was van plan om een tweede mailchimp-login te maken van zodra ik de 2000 mailadressen bereik. Dit uiteraard om te kunnen blijven verzenden zonder te moeten betalen.

Maar toen kwam de GDPR en viel ons aantal ontvangers fors terug. De oude mailinglijst blijft echter staan. Terwijl die mailadressen de nieuwsbrief niet ontvangen, tellen ze wel mee in het aantal. Je kunt die ongebruikte adressen in bulk verwijderen, zodat er weel veel ruimte vrijkomt voor nieuwe mailadressen.

Misschien is dat een oplossing?

Vriendelijke groeten,

     Tim

Bibliotheek Tielt

Zonder roomser te willen zijn dan de paus, maar een tweede MailChimp-account aanmaken om betalen te vermijden is niet alleen erg fout, het is bovendien erg ongemakkelijk. Want je gaat elke nieuwsbrief twee keer moeten aanmaken en verzenden, je zult op twee plaatsen moeten gaan kijken om een beeld te krijgen over het resultaat (aantal geopende mails, doorkliks naar links enz.). En hoe ga je de verschillende inschrijfformulieren beheren? Dus je maakt het jezelf dan moeilijk. Wat is er overigens verkeerd aan om te betalen voor een prima product? Het is nu ook niet zo dat het stukken van mensen kost.

Tim Verstrynge zei:

Beste Bert

Ik was van plan om een tweede mailchimp-login te maken van zodra ik de 2000 mailadressen bereik. Dit uiteraard om te kunnen blijven verzenden zonder te moeten betalen.

Maar toen kwam de GDPR en viel ons aantal ontvangers fors terug. De oude mailinglijst blijft echter staan. Terwijl die mailadressen de nieuwsbrief niet ontvangen, tellen ze wel mee in het aantal. Je kunt die ongebruikte adressen in bulk verwijderen, zodat er weel veel ruimte vrijkomt voor nieuwe mailadressen.

Misschien is dat een oplossing?

Vriendelijke groeten,

     Tim

Bibliotheek Tielt

Beste Patrick

Hoewel je stelt niet roomser te willen zijn dan de paus, lees ik in de woorden 'erg fout' toch een subtiel opgeheven vingertje. Ook de vraag wat er fout is met betalen voor een prima product, en dat dit geen stukken van mensen kost, wijst toch ergens in de richting van een moreel oordeel. Ik lees overigens niet meteen waarom je dit erg fout vindt. Zie je het als een soort gratis profiteren van de noeste arbeid van anderen?

Sta mij toe met enkele argumenten heel beleefd van mening te verschillen.

Als ik de missie van mailchimp erop na lees, dan lees ik dat mailchimp zijn basispakket gratis aanbiedt aan iedereen. Verwacht dan echter niet de allerhoogste service. Ben je desondanks toch tevreden met het basispakket? Fijn! Maak dan maar zoveel accounts aan als je zelf wil. Verwacht je extra service en extra features, dan betaal je er ook voor. Startend vanaf 120 euro per jaar. Ikzelf ben echter heel tevreden met het basispakket. Ik hoef die extra features niet. Dus waarom dan betalen voor iets dat ik niet ga gebruiken?

Met deze werkwijze is Mailchimp overigens niet uniek. Heel wat andere bedrijven bieden eveneens een prima product aan, waarvan de basisversie gratis is: google drive, dropbox, wetransfer, hotmail, evernote, camscanner, whatsapp, ... Allemaal prima producten, bijna iedereen gebruikt ze af en toe. Maar ik ken niemand die voor al die producten betaalt.

Er zijn ook praktische bezwaren die in mijn geval meespelen. Het is niet zo omdat iets niet duur is, dat ik automatisch het budget zal krijgen. Ik weet zeker dat ik van ons bestuur geen budget zou krijgen om elk jaar opnieuw een mailchimpaccount te financieren. Er werd enkele jaren geleden door ons bestuur een mailsysteem dat vergelijkbaar is met mailchimp op poten gezet. De diensten zijn niet verplicht om dit te gebruiken en omdat ik op het moment van de lancering al enkele jaren mailchimp aan het gebruiken was, ben ik bij mailchimp gebleven. Ik vind mailchimp overigens beter. Als ik nu budget zou vragen om een mailchimpaccount te betalen, zou het antwoord zijn 'gebruik dan maar ons eigen systeem, dat is gratis'.

En wat als ik dit jaar mijn gevraagde budget toch krijg (en er een hele werking rond opbouw) om het dan volgend jaar ineens niet te krijgen?

Het bezwaar dat 2 accounts erg ongemakkelijk is, klopt ook niet voor kleine of middelgrote bibliotheken. Zolang je geen lijsten verdeelt over de 2 accounts, is er geen probleem. Ik werk met 7 lijsten: één algemene nieuwsbrief en 6 nieuwsbrieven rond één specifieke terugkerende uitbreidingsactiviteit. Ik zou heel gemakkelijk de algemene nieuwsbrief aan één account kunnen hangen en de 6 specifieke nieuwsbrieven aan de andere.

Ondanks bovenstaande argumenten, blijf ik steeds bereid mijn mening volledig te herzien. Voel je vrij om een ander licht op de kwestie te laten schijnen. 

Dag Tim

Los van eventuele praktische regelingen die je treft om makkelijk met meerdere lijsten en accounts te kunnen werken (en die in de praktijk dan soms een ruimer gratis gebruik zullen mogelijk maken), ben ik gewoon een groot voorstander van "fair use" ten aanzien van de bedrijven die een bepaald product of een bepaalde dienstverlening aanbieden. En dat betekent dat je op een bepaald moment gewoon betaalt als je ergens gebruik van wilt maken. In dat opzicht is er voor mij een verschil tussen een commercieel bedrijf dat een product of dienst aanbiedt vanuit een verdienmodel, en een overheid of publieke dienst die - met de middelen van de burger - iets gratis (zogenaamd, want niks is natuurlijk gratis) tot het nut van het algemeen aanbiedt.

Ik kan me heel goed voorstellen - en ik vind het ook legitiem - dat jouw overheid zou zeggen: gebruik ons eigen systeem maar. Niet omdat het gratis is (want dat is het natuurlijk niet), maar wel omdat het reeds ontwikkeld is en de kosten voor die ontwikkeling dus reeds zijn gemaakt. En omdat het product voldoet aan de wensen op dat moment en in die situatie. Anderzijds vind ik dat openbare diensten of overheden niet per se alles zelf moeten ontwikkelen (wat dus ook geld kost, in personele en financiële middelen), maar evengoed een beroep kunnen doen op bestaande commerciële producten die hun merites hebben bewezen. Natuurlijk moet er dan aandacht zijn voor vendor lock-in en dergelijke. Maar waarom zouden we het ondernemerschap en de knowhow negeren van commerciële spelers op de markt? Zolang er geen sprake is van een eenzijdig belang van de kant van de commerciële partner, maar het een win-win is voor beide kanten en dus een voldoende groot en breed publiek belang dient, is het wat mij betreft prima.

Tim Verstrynge zei:

Beste Patrick

Hoewel je stelt niet roomser te willen zijn dan de paus, lees ik in de woorden 'erg fout' toch een subtiel opgeheven vingertje. Ook de vraag wat er fout is met betalen voor een prima product, en dat dit geen stukken van mensen kost, wijst toch ergens in de richting van een moreel oordeel. Ik lees overigens niet meteen waarom je dit erg fout vindt. Zie je het als een soort gratis profiteren van de noeste arbeid van anderen?

Sta mij toe met enkele argumenten heel beleefd van mening te verschillen.

Als ik de missie van mailchimp erop na lees, dan lees ik dat mailchimp zijn basispakket gratis aanbiedt aan iedereen. Verwacht dan echter niet de allerhoogste service. Ben je desondanks toch tevreden met het basispakket? Fijn! Maak dan maar zoveel accounts aan als je zelf wil. Verwacht je extra service en extra features, dan betaal je er ook voor. Startend vanaf 120 euro per jaar. Ikzelf ben echter heel tevreden met het basispakket. Ik hoef die extra features niet. Dus waarom dan betalen voor iets dat ik niet ga gebruiken?

Met deze werkwijze is Mailchimp overigens niet uniek. Heel wat andere bedrijven bieden eveneens een prima product aan, waarvan de basisversie gratis is: google drive, dropbox, wetransfer, hotmail, evernote, camscanner, whatsapp, ... Allemaal prima producten, bijna iedereen gebruikt ze af en toe. Maar ik ken niemand die voor al die producten betaalt.

Er zijn ook praktische bezwaren die in mijn geval meespelen. Het is niet zo omdat iets niet duur is, dat ik automatisch het budget zal krijgen. Ik weet zeker dat ik van ons bestuur geen budget zou krijgen om elk jaar opnieuw een mailchimpaccount te financieren. Er werd enkele jaren geleden door ons bestuur een mailsysteem dat vergelijkbaar is met mailchimp op poten gezet. De diensten zijn niet verplicht om dit te gebruiken en omdat ik op het moment van de lancering al enkele jaren mailchimp aan het gebruiken was, ben ik bij mailchimp gebleven. Ik vind mailchimp overigens beter. Als ik nu budget zou vragen om een mailchimpaccount te betalen, zou het antwoord zijn 'gebruik dan maar ons eigen systeem, dat is gratis'.

En wat als ik dit jaar mijn gevraagde budget toch krijg (en er een hele werking rond opbouw) om het dan volgend jaar ineens niet te krijgen?

Het bezwaar dat 2 accounts erg ongemakkelijk is, klopt ook niet voor kleine of middelgrote bibliotheken. Zolang je geen lijsten verdeelt over de 2 accounts, is er geen probleem. Ik werk met 7 lijsten: één algemene nieuwsbrief en 6 nieuwsbrieven rond één specifieke terugkerende uitbreidingsactiviteit. Ik zou heel gemakkelijk de algemene nieuwsbrief aan één account kunnen hangen en de 6 specifieke nieuwsbrieven aan de andere.

Ondanks bovenstaande argumenten, blijf ik steeds bereid mijn mening volledig te herzien. Voel je vrij om een ander licht op de kwestie te laten schijnen. 

RSS

© 2019   Gemaakt door Kenniskantoor.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden