Amazon moet openbare bibliotheken vervangen om geld van belastingbetalers te besparen

Oproer in de (voornamelijk Amerikaanse) bibliotheeksector omdat Panos Mourdoukoutas van de Long Island University in New York in Forbes Magazine afgelopen zaterdag de stelling verkondigde dat Amazon de werking van de openbare bibliotheken moet overnemen o....

Mourdoukoutas zegt dat openbare bibliotheken momenteel geen rol meer hebben te vervullen, of toch niet op kosten van de belastingbetaler. Wat bibliotheken aan collecties aanbieden kan nu makkelijk worden overgenomen door bedrijven als Amazon. En er zijn genoeg andere plekken dan bibliotheken waar bewoners aan gemeenschapsactiviteiten kunnen deelnemen. Wil je ergens aangenaam zitten, een kopje koffie drinken, mensen ontmoeten, van wifi gebruik maken... dan ga je toch gewoon naar de lokale Starbucks.

Meteen kwamen er op Twitter heel wat verontwaardigde reacties vanuit onder andere de bibliotheekwereld en gebruikers van bibliotheken. De teneur van die reacties was dat je als burger ook voor heel wat andere zaken belastingen betaalt, dat bibliotheken veel meer zijn dan louter uitleenfabriekjes en dat een commercieel bedrijf nooit (tegen een lagere of gelijke prijs) de dienstverlening kan bieden die bibliotheken nu met het belastinggeld van de burger verzorgen.

Auteur Nick Kolakowski schreef een stuk over "Why privatization of libraries is a really #$*$@(*@ idea: making li...".

Zelf maakte ik me de bedenking:

Do companies like Amazon see it as their business to do this? Public libraries date back to (at least) mid 15th century. As far as I know, in the past 550 years, there has never been a commercial company that has tried to fulfil the *integral role* of the public library. I would very much like to hear Mr Jeffrey P. Bezos' thoughts on this.

Maandag schreef de International edition van de krant The Guardian dat "Librarians are in uproar after an article in Forbes magazine proposed replacing all public libraries in the US with Amazon bookstores."

En jij? Hoe sta jij tegenover het idee dat openbare bibliotheken de belastingbetaler te veel geld kosten en dat de opdracht van de openbare bibliotheek beter (en goedkoper) door een commerciële speler kan worden opgenomen?

Weergaven: 510

Berichten in deze discussie

Permalink Antwoord van Patrick Vanhoucke op 24 Juli 2018 op 14.17

Ondertussen werd het artikel van Panos Mourdoukoutas van de website van Forbes verwijderd. Dit werd ontdekt door iemand op Twitter. En als je de link aanklikt krijg je nu inderdaad een '404' foutmelding. Het kan zijn dat het artikel nog even verschijnt omdat het in de cache van je browser of op een proxy-server staat, maar uiteindelijk is het weg. Als je gaat kijken welke artikels de auteur op Forbes heeft gepubliceerd, dan staat het bewuste artikel er niet meer bij. De auteur zelf lijkt op Twitter geen enkele reden voor het verdwijnen / verwijderen van zijn artikel te geven.

Permalink Antwoord van Patrick Vanhoucke op 24 Juli 2018 op 17.16

Ondertussen is gebleken dat het artikel van Panos Mourdoukoutas door Forbes werd verwijderd.

Een woordvoerder van Forbes zei:

Libraries play an important role in our society. This article was outside of this contributor’s specific area of expertise, and has since been removed.


Patrick Vanhoucke zei:

Ondertussen werd het artikel van Panos Mourdoukoutas van de website van Forbes verwijderd. Dit werd ontdekt door iemand op Twitter. En als je de link aanklikt krijg je nu inderdaad een '404' foutmelding. Het kan zijn dat het artikel nog even verschijnt omdat het in de cache van je browser of op een proxy-server staat, maar uiteindelijk is het weg. Als je gaat kijken welke artikels de auteur op Forbes heeft gepubliceerd, dan staat het bewuste artikel er niet meer bij. De auteur zelf lijkt op Twitter geen enkele reden voor het verdwijnen / verwijderen van zijn artikel te geven.

Permalink Antwoord van Patrick Vanhoucke op 26 Juli 2018 op 11.07

Nu is er op Forbes dit artikel van astrofysicus (en boerenzoon) Brian Koberlein die uitlegt wat de bibliotheek voor zijn toekomst heeft betekend.

Patrick Vanhoucke zei:

Ondertussen is gebleken dat het artikel van Panos Mourdoukoutas door Forbes werd verwijderd.

Een woordvoerder van Forbes zei:

Libraries play an important role in our society. This article was outside of this contributor’s specific area of expertise, and has since been removed.


Patrick Vanhoucke zei:

Ondertussen werd het artikel van Panos Mourdoukoutas van de website van Forbes verwijderd. Dit werd ontdekt door iemand op Twitter. En als je de link aanklikt krijg je nu inderdaad een '404' foutmelding. Het kan zijn dat het artikel nog even verschijnt omdat het in de cache van je browser of op een proxy-server staat, maar uiteindelijk is het weg. Als je gaat kijken welke artikels de auteur op Forbes heeft gepubliceerd, dan staat het bewuste artikel er niet meer bij. De auteur zelf lijkt op Twitter geen enkele reden voor het verdwijnen / verwijderen van zijn artikel te geven.

Permalink Antwoord van Geert Puype op 30 Juli 2018 op 16.23

Toch stelt die meneer Panos interessante vragen aan de orde.  Wat is in de 21e eeuw nog de finaliteit van een openbare bibliotheek ? Bibliotheken zijn ontstaan als plaatsen waar kennis bewaard werd omdat het een kostbaar en ook zeldzaam goed was.  Tegenwoordig is kennis geen zeldzaam goed meer en in veel gevallen ook niet meer kostbaar.  Bibliotheken beschouwen het zeker niet meer als kostbaar want  ieder jaar gooien ze duizenden boeken en andere materialen weg.  En dan die roemruchte "ontmoetingsfunctie" : je kan inderdaad evengoed naar een café gaan om mensen te ontmoeten en een groot deel van het openbaar domein heeft tegenwoordig ook wifi.

Permalink Antwoord van Annet Buurman op 6 Augustus 2018 op 11.27

Naar mijn idee is het essentieel dat de bibliotheken zich continu bezinnen op hun relevantie. Die staat niet los van de maatschappelijke context en veranderende behoeftes/doelgroepen.

Wie naar de lokale Starbucks kan gaan voor een gepeperd koffietje en (daar) eindeloos met zijn smartphone te goochelen zal de bib misschien niet missen.

Maar waar stuur je je kinderen naartoe voor een gratis goed boek of een heerlijk verhaal? Of mensen die het financieel moeilijk hebben en voor wie het niet vanzelfsprekend is een tijdschrift te kopen of een computer te raadplegen? En dan: Amazon? Is dat niet dat bedrijf waar werknemers worden uitgebuit?

Liever de waarde van bibliotheken her-denken (als maatschappelijk verantwoorde onderneming) dan ze alvast aan de straat zetten en/of uitleveren aan de commercie.

Permalink Antwoord van Stef Blommaert op 20 September 2018 op 22.08

Er is in de Verenigde staten fel gereageerd op het artikel, met argumenten én cijfers.   Ze zijn daar wel weerbaar.

Het is 5 voor 12.  Grote spelers zullen diensten aanbieden die sterk lijken op wat de bibliotheken doen met name in het e-boeken segment. Amazon heeft een uitleendienst voor e-boeken, in samenspraak met uitgevers met prijzen op basis van het aantal pagina's.

Maar omgekeerd :  de Amazon go winkels. Zou dat geen sterk concept voor bibliotheken zijn?  ( de technologie erachter  is wel niet zo eenvoudig)

 

Bibliothecarissen aller landen verenigt u!

SB

Permalink Antwoord van Geert Puype op 25 September 2018 op 10.32

Stef,

Welke argumenten zijn in de VS gegeven tegen het artikel in Forbes ?

Permalink Antwoord van Stef Blommaert op 25 September 2018 op 16.36

RSS

Info

Kenniskantoor heeft dit Ning-netwerk opgericht.

Groepen

© 2024   Gemaakt door Kenniskantoor.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden