Kenniskantoor
Zakelijk-juridische aspecten
Hoe men het ook draait of keert: bibliotheken, gemeenschaps- en cultuurcentra zijn ‘bedrijfjes’. De onduidelijkheid die dit ondernemerschap op zakelijk-juridisch vlak met zich meebrengt ligt aan de basis van deze discussiegroep.
Hoe bindend is een raamopdracht? Mogen we vrijwilligers, naast een onkostenvergoeding, extra ‘vergoeden’? Kan er over contractuele bepalingen onderhandeld worden? Hoe zit dat met die ‘van nagel tot nagel’-tentoonstellingsverzekering? …
Vragen over zakelijk-juridische aspecten? Stel ze hier! Of beter nog. Heb jij een tip, best-practice of een pasklaar antwoord … deel het dan via dit forum met je collega’s.
Contracten: bepalingen over schade aan instrumenten en materialen.
Dag collega’s,
We lezen regelmatig in contracten iets in de aard van:
“Elke schade aangebracht en/of veroorzaakt door het publiek of de organisator aan instrumenten en bijhorend materiaal van de artiest, wordt door de organisator volledig vergoed tegen taxatiewaarde. De organisator staat in voor de veiligheid van alle materiaal en persoonlijke bezittingen van de artiest en begeleiders. Hij/zij wordt verantwoordelijk gesteld bij diefstal.”
Vaak wordt daar ook nog aan toegevoegd dat wij als organisator hier de nodige verzekeringen dienen voor af te sluiten.
Onze contactpersoon bij de verzekering geeft aan dat dit erg ver gaat en dat we desnoods nog materialen kunnen verzekeren, waarvan dan op voorhand een detaillijst wordt bezorgd, maar dat het zeker niet verder kan gaan dan dat.
Ook in de richtlijnen aangereikt door VVC (via http://www.cultuurcentra.be/trefwoord-contracten-podiumkunsten-7.html - vooral luik 2 over contractbijlage, lezen we dat dit toch niet de bedoeling kan zijn en wordt volgende suggestie gedaan:
“Partij 1 is niet aansprakelijk voor schade die toegebracht wordt door derden aan instrumenten,
geluid- en lichtinstallatie, kledij, attributen, enz. van de groep/artiest, alsook de ontvreemding
hiervan, tenzij is aangetoond dat hij niet de nodige maatregelen heeft genomen die van
een goed huisvader mogen worden verwacht om zulke schade of ontvreemding te vermijden.”
Mijn vragen aan jullie:
- Is er iemand al tegen een dergelijke bepaling in een contract in gegaan?
- Worden er verzekeringen voor instrumenten van artiesten afgesloten bij jullie?
- Heeft er al iemand problemen ervaren?
Alvast bedankt!
Groetjes,
Véronique
GC den Ichter - Opglabbeek
Véronique Bruninx
Nog even een update:
wij hebben intussen aangegeven aan een boekingskantoor dat we moeite hadden met deze formulering en dan een alternatieve bepaling aangereikt gebaseerd op de suggestie van de VVC. Er werd absoluut geen probleem gemaakt van het aanpassen van het contract!
Groetjes,
Véronique
4 Aug 2015
Maarten Minne
Allen,
het is belangrijk om als organisator alleen burgerlijk aansprakelijk gesteld te worden voor schade (aantoonbare relatie tussen schade en fout door organisator). Dan volstaat een verzekering BA. Je kunt ook niet zomaar contractueel verantwoordelijk gesteld worden voor diefstal. Maar we moeten contracten in de sector inderdaad onder de loep nemen. Daar staan soms vreemde (geformuleerde) dingen in.
17 Aug 2015
Bart De Motte
Beste collega's
Ik verander al enkele jaren dit artikel. Geen aansprakelijkheid naar derden toe, geen verplichte verzekering, wijzen op een onderzoek door politie en/of verzekering naar de omstandigheden van schade op ontvreemding en wijzen op afsluitbare backstage en een gemeenschappelijke taak van artiest en organisator om dat ook zo te houden. Verwijzing naar het als een goede huisvader omgaan met deze bepaling.
Over die aanpassing wordt haast nooit moeilijk gedaan. Men weet ook dat dit absoluut geen afdwingbaar artikel kan zijn. Zeker niet de aansprakelijkheid naar derden toe.
In inderdaad, de veralgemeende contractbijlage waar we binnen het zakelijk overleg mee bezig zijn, zou ons heel wat tijd en frustratie moeten besparen. Zowel bij artiest, tussenpersoon/boeker als ons. We hopen tegen einde dit jaar hiermee rond te zijn. Als zoveel mogelijk boekingskantoren dat dan willen gebruiken, evenals dat zoveel mogelijk van onze collega's het gebruik hiervan zouden vragen, staan we al een heel eind verder.
Het is inderdaad niet fijn om steeds over algemene voorwaarden, bijzondere voorwaarden en hoe het ook allemaal mag heten te moeten vitten. In 95% procent van de gevallen is dit ook iets waar nooit discussie over komt. Maar in juist de moeilijke dossiers staan we vaak nergens als we blindelings die bijlages bij contracten tekenen.
Bart De Motte
Directeur cc 't Getouw
18 Sept 2015